29.09.2017, Национальный Банковский Журнал
С 1 января по 1 сентября 2017 года в ФССП поступило более 1100 жалоб по Москве, при этом большая их часть касалась деятельности МФО — 635, при этом, я должен отметить, что большинство жалоб касались организаций, включенных в федеральный реестр. При этом надо понимать, что не под всеми жалобами скрываются реальные нарушения федерального законодательства. Если говорить о банках, то лидерами по количеству банков являются банк «Русский Стандарт» и Банк «Тинькофф».
Если говорить о содержательной части, то больше всего должники жалуются на превышение количества звонков. Так же достаточно «популярной» темы является указание в смс-сообщениях структуры долга и направление количества смс-сообщений, превышающее норму. Также нарекания вызывают контакты лиц, осуществляющих коллекторскую деятельность, то есть не с должниками непосредственно, а с их родственниками и друзьями. Еще одна группа жалоб — на оказываемое на должников психологическое воздействие.
Рассматривая жалобы, мы неизбежно задаем себе вопрос — почему такие нарушения есть, и что лежит в их основе? Первая причина, по нашему мнению, — неточности в законодательных формулировках. Например, речь идет о случаях направления смс-сообщений с использованием латинских символов, сообщений, содержащих информацию о структуре долга, и сообщений, где используется не юридическое название организации, а ее торговая марка. Мы понимаем, что в данном случае речь идет о несущественных нарушениях, которые не наносят существенного ущерба правам должников.
Второе — отсутствие надлежащего контроля за деятельностью сотрудников. И третья, самая опасная группа — умышленные и незаконные действия, совершаемые в обход права и наносящие существенный ущерб правам должников.
Весьма интересной является практика, к которой прибегают некоторые организации. Они либо заставляют должника подписывать договор, в котором указывается произвольная частота взаимодействия с должником, либо стимулируют его — чаще всего во время выдачи займа — к подписанию допсоглашения или отдельного договора, в котором прописано, что банк или МФО может общаться с должником столько раз, сколько он или оно сочтет нужным. Мы проанализировали подобные документы и сделали вывод, что подобные сделки противоречат закону и, соответственно, являются недействительными.